Opravy, poplatek za poraženou zemi, který ji nutí k úhradě některých válečných nákladů vítězných zemí. Po první světové válce byly na hlavní mocnosti uvaleny reparace, aby Spojencům kompenzovali část svých válečných nákladů. Měli nahradit válečné odškodnění, které bylo vybráno po předchozích válkách, jako represivní opatření a také k náhradě ekonomických ztrát. Po druhé světové válce spojenci vybrali reparace hlavně na Německo, Itálii, Japonsko a Finsko.
Mezinárodní vztahy 20. století: Opravy, bezpečnost a německá otázka
Velká válka nedokázala vyřešit německou otázku. Pro jistotu bylo Německo vyčerpané a v poutech ve Versailles, ale jeho strategické
Později se význam tohoto pojmu stal inkluzivnějším. Uplatňovalo se na platby, které Spolková republika Německo udělila Státu Izrael za zločiny proti Židům na území kontrolovaném Třetí říší a jednotlivcům v Německu a mimo něj, aby je odškodnili za jejich pronásledování. Termín byl také aplikován na závazky Izraele k arabským uprchlíkům, kteří utrpěli majetkové ztráty po vítězství Izraele nad arabskými státy v roce 1948.
Existují dva možné způsoby, jak může poražená země napravit. Může platit v hotovosti nebo v naturáliích část zboží a služeb, které v současnosti vyrábí - tj. Část svého národního příjmu. Alternativně může platit v hotovosti nebo naturálií část svého kapitálu ve formě strojů, nástrojů, kolejových vozidel, obchodní přepravy apod., Která je součástí národního bohatství. Platba zlata nebo jiných univerzálních peněz není proveditelným způsobem placení reparací. Předpokládaným důsledkem reparací je snížení příjmu a tím i životní úrovně poražené země a zvýšení příjmu vítěze, přičemž kapitalizovaná hodnota přírůstku se rovná jeho válečným nákladům. Na tyto domněnky však neexistuje záruka ani v ekonomii reparací, ani v historických zkušenostech s nimi.
Zkušenost naznačuje, že čím menší je reparační dávka, tím je pravděpodobnější, že bude vyplacena, a naopak, že je nepravděpodobné, že by se vybíraly velké dávky. V obou světových válkách bylo neschopnosti získat požadované odškodnění nezaměnitelné. Někteří z vítězů nakonec museli platit poraženým zemím v zájmu obnovení hospodářské a politické stability.
Velikost reparací
Velikost odpovědnosti poražené země nelze určit na základě válečných nákladů, za které je přímo nebo nepřímo odpovědná. Tyto náklady jsou dvojího druhu: hospodářské a sociální. Ekonomické náklady na válku jsou hodnotou civilního zboží a služeb, které musí být ztraceny, aby mohly být zdroje použity pro válečnou výrobu, plus zničení kapitálu, které je výsledkem války. Sociální náklady představují břemeno způsobené ztrátami na životech a poruchami v sociálních institucích. Ztráta života má ekonomické důsledky, ale její náklady nelze měřit, protože pracovní hodnota lidského života není kapitalizována, protože například může být hodnota příjmu zařízení. Lze odhadnout ekonomické náklady války a obvykle převyšují kapacitu poražené země na odškodnění. Například po druhé světové válce hlavní válečníci podali proti Německu nároky ve výši téměř 320 miliard dolarů. Tato částka představovala více než desetinásobek předválečného národního důchodu Německa (ve stálých cenách) a ještě větší násobek příjmů po válce.
Vzhledem k tomu, že rozsah odškodnění nelze určit na základě válečných nákladů, musí být určován schopností porazené země platit, což je mnohem méně, než je stanovena odpovědnost. Překvapivě je velikost reparací také určena schopností vítězů přijímat platby. Velikost reparací tedy závisí na třech faktorech: (1) národní bohatství nebo národní příjem poražené země, (2) schopnost okupačních mocností nebo vlády poražené země organizovat ekonomiku za výplatu reparací a (3) schopnost vítězů organizovat své ekonomiky za účelem produktivního využití příjmů z odškodnění. První z těchto tří faktorů je nejdůležitější.
Politická nestabilita, která obvykle následuje po válce, ztěžuje organizaci poražené ekonomiky za výplatu reparací. Autorita je rozptýlená a nejistá; mezi vítězi jsou konflikty; a populace poražené země je, přinejmenším, nespolupracující, zejména ve věci převodu jejího kapitálu nebo příjmu na nedávné nepřátele. A konečně, výplaty náhrad závisí na ochotě a schopnosti vítězných zemí přijmout novou hospodářskou strukturu, která je závislá na převodech příjmu nebo kapitálu. V této oblasti došlo k paradoxům dějin reparací ve 20. století.
Po první světové válce si některé spojenecké síly dokázaly představit žádný limit ospravedlnitelného holdu Německa. Když však začaly platby z příjmu, spojenci zjistili, že dovozy konkurují domácímu zboží a službám a okamžitě přijaly opatření, která Německu bránila v plnění jeho závazků. Po druhé světové válce hrozilo převody kapitálu z Německa a Japonska narušení hospodářské struktury Evropy a Asie, že byla přijata opatření ke snížení reparačních závazků.
Způsoby platby
Výplata naturálních náhrad nebo hotovost z příjmu nebo kapitálu představuje exportní přebytek; to znamená, že platební země vysílá více zboží a služeb, než dováží. Bez tohoto přebytku nejsou možné opravy a je to pro praktické účely více závislé na zvyšujícím se vývozu než na snižujícím se dovozu. Skutečnost, že reparace jsou možné pouze prostřednictvím exportního přebytku, by finanční mechanika reparací neměla zakrývat. Poražená země obvykle kompenzuje soukromým vlastníkům kapitálu vývoz zboží, které tvoří reparace, a činí tak daně nebo půjčky od svých občanů. Opravy nemohou být vypláceny z interních příjmů; příjem musí být převeden na příjem nebo kapitál, aby mohl být převeden na vítěze nebo na měnu této země. Po první světové válce byly reparace navrženy tak, aby byly vypláceny hlavně v hotovosti z příjmu. Po druhé světové válce měli být vyplaceni v naturáliích, hlavně z kapitálu.
Naturální platby
Pokud jsou platby v naturáliích prováděny z kapitálu, poražená země vyplácí vítězem specifická aktiva v poražené ekonomice a nároky na aktiva držená v zahraničí. Po roce 1918 spojenci získali největší plavidla v německém obchodním moři a malé množství dalšího kapitálu. Po roce 1945 spojenci spojili obchodní lodě a průmyslové vybavení v Německu a Japonsku, získali majetek vlastněný Němci a Japonci ve vítězných zemích a snažili se získat majetek vlastněný Axis v neutrálních zemích. Většina majitelů tohoto majetku byla kompenzována příjmy získanými v poražených zemích, což mělo za následek rozdělení břemene ztráty mezi nepřátelské státní příslušníky, ať už vlastníky nemovitostí či nikoli.
Opravy ve formě naturálních kapitálových transferů mají určité, i když omezené výhody. Vyhýbají se některým složitějším peněžním problémům s platbami v hotovosti. Jsou adaptabilní na obecný program ekonomického odzbrojení, podle kterého vítězové demontují a odstraní průmyslové vybavení skutečné nebo potenciální vojenské hodnoty. Některé z těchto zařízení mohou mít okamžitou hodnotu pro vítězné ekonomiky, zmírňují kritické nedostatky a pomáhají při obnově. Proti těmto výhodám musí být stanoveny složité ekonomické problémy způsobené převody. Je obtížné, ne-li nemožné, rozlišovat mezi průmyslovým zařízením vojenské hodnoty a zařízením, které lze použít pouze k výrobě mírového zboží. Ocelářský průmysl může být použit pro mírové účely nebo se může stát středem muničního průmyslu. Válečný potenciál průmyslu může být snížen omezením jeho kapacity, ale také to omezuje jeho mírové využití.
Ještě větším problémem je narušení hospodářské struktury, které způsobuje odstraňování kapitálu. Snížení kapacity zařízení nebo jeho odstranění je složitý technický a ekonomický závazek. Nepatrná chyba při odstraňování příliš velkého množství jednoho druhu zařízení může vést k velké ztrátě v jiném odvětví, které v důsledku toho musí fungovat při nedostatečné kapacitě. I při úplné technické konzistenci při snižování výrobních kapacit může dojít ke zbytečným ztrátám při měření snížené produkce v peněžních jednotkách. Odstranění a přeprava kapitálu je nákladná, a pokud jakoukoli práci vykonávají nepřátelští státní příslušníci, existuje pravděpodobnost dodatečných nákladů díky sabotáži. Odstranění kapitálu vyžaduje přerozdělení zdrojů jak v poražených, tak ve vítězných zemích. Během tohoto procesu dochází ke ztrátě příjmů v důsledku nákladů na instalaci a částečné nezaměstnanosti. Mezitím se poražená země může stát obžalováním svých dobyvatelů, vyžadujících různé druhy úlevy, dokud se nestane soběstačnou. Tyto problémy se vyskytují za nejideálnějších okolností, které lze předpokládat.
Za podmínek, které budou pravděpodobně přítomny, budou kapitálové reparace znamenat dlouhodobé snížení příjmů pro vítěze i pro poraženou moc, pokud je pravděpodobné, že se oba budou vzájemně obchodovat. To je pravděpodobné, protože kapitál je odstraněn z ekonomiky, kde byl efektivně využíván s vyškolenou prací, do té, kde musí být používán méně efektivně po dlouhou dobu. Čistým efektem je pak nižší příjem pro všechny země, vítězné i poražené. Tomuto důsledku lze zabránit pouze vytvořením dokonalého mechanismu pro převod kapitálu a předpokládáním, že příjemce bude schopen jej využívat stejně efektivně jako platební země. Takové podmínky jsou nepravděpodobné. Vzhledem k tomu jsou reparace schopny vyvolat pravý opak jejich zamýšleného účinku. To byla zkušenost po druhé světové válce.
Po první světové válce došlo k nějaké výplatě naturálních reparací z příjmu. Existovaly i další příklady této metody. Ze své roční produkce vyvážející země vyváží určité komodity svým věřitelům nebo pro ně poskytuje určité služby. Může například dodávat určité množství surovin, pohonných hmot nebo průmyslového zboží a může poskytovat přepravní a pracovní služby. Může vítězem poslat čísla svých pracovníků, aby obnovili oblasti poškozené válkou a po skončení práce je repatriovali. Problémy, se kterými se setkáváme v systému kapitálových reparací, jsou zde také, ale v menším měřítku. Nadměrný vývoz současné produkce může vést k omezení provozu zařízení v poražených zemích. Přijímání tohoto zboží a služeb vítězi narušuje jejich normální směnný charakter.
Po první světové válce přistěhovalectví německých pracovníků do Francie za účelem obnovy zdevastovaných oblastí způsobilo, že francouzští pracovníci protestovali proti tomu, že jejich platy byly snižovány zvýšenou nabídkou pracovních sil. Po druhé světové válce některé britské odbory odolávaly pokusu labouristické vlády použít německé válečné zajatce k uvolnění kritického nedostatku pracovních sil. Podobně si někteří výrobci v USA stěžovali, že dovoz japonského zboží v USA snižoval ceny
Hotovostní platby
Před druhou světovou válkou byly reparace častěji prováděny jako hotovostní platby než jako naturální převody. To bylo věřil, že taková metoda byla snadnější organizovat a více produktivní úspěšného urovnání (hledisko, které bylo obrácené po druhé světové válce). Platby v hotovosti mohou být provedeny z akumulovaného kapitálu. V tomto případě prodávající země prodá některá svá aktiva držená doma nebo v zahraničí, převede výtěžek na měnu vítěze a vyplatí ji vládě této vlády. Účinek kapitálových transferů prostřednictvím plateb v hotovosti nemusí být tak znepokojivý jako účinek kapitálových transferů v naturáliích, i když v praxi mohou oba dosáhnout téměř stejného výsledku. Představitelnou výhodou první z nich je větší příležitost, která dává platební zemi nakládat se svým kapitálem při minimální ztrátě. Může jej prodat na trhu s nejvyššími platbami a převést příjmy na měnu vítěze, zatímco naturální kapitálové transfery musí být provedeny přímo na vítěze a realisticky oceněny za to.
Po první světové válce měla většina reparací uvalených na Německo sestávat z plateb v hotovosti z příjmů po dobu několika let. Úspěšné provedení tohoto plánu vyžadovalo vývozní přebytek v platební zemi a převod přebytku na měnu přijímající země. Výsledkem bylo snížení příjmu plátce a zvýšení příjmu příjemců. Hotovostní platby mají charakteristické účinky, které se při opravě v naturáliích nevyskytují; vznikají proto, že dlužnická země musí získat měnu věřitele. Povaha a význam účinků závisí na rozsahu reparací ve vztahu k národnímu příjmu dlužníků a věřitelských zemí, na citlivosti jejich cenových hladin na výdaje a příjmy z dovozu a vývozu, na pružnosti jejich směnných kurzů., a na peněžní zásobě spolu s mírou, za kterou jsou utraceny. Je-li jakýkoli výsledek pravděpodobnější než ostatní, jedná se o pokles zahraniční hodnoty měny platební země a souběžné zvýšení měny přijímající země. To zase zvyšuje skutečné náklady na odškodnění dlužníka a vytváří odpovídající věřiteli. Protože jeho peníze nakupují méně peněz věřitele, musí dlužník nabídnout větší množství vývozů, aby získal dané množství peněz věřitele. Je třeba opakovat, že se jedná o pravděpodobný, ne neměnný důsledek.
Pro úspěšné vypořádání hotovostních reparací existují dvě hlavní podmínky. Platby musí být v rámci platební schopnosti poražené země poté, co jsou plně zohledněny jejich peněžní účinky, a platby musí být přijatelné pro přijímající zemi. Ten musí buď zvýšit svůj čistý dovoz z platební země, nebo od třetí strany, která je vůči plátci dlužná. Vlastní složitost reparačních programů jakéhokoli druhu se obvykle ztížila zavedením kontrol nad ekonomikami poražených a vítězných zemí. To bylo významné po druhé světové válce, kdy byla německá a japonská ekonomika přísně regulována a když v každé důležité vítězné zemi kromě Spojených států existovala regulace. Kontrola cen, pohyb zboží a práce představuje srozumitelné přání zmírnit přísnost rekonstrukce a přizpůsobení z války. To však nic nemění na skutečnosti, že kontrola odstraní z ekonomiky cenový mechanismus, pomocí kterého lze porovnat zisky a ztráty z alternativních způsobů jednání. To bylo uznáno po roce 1945, kdy bylo učiněno úsilí o odstranění japonského průmyslového vybavení do neprůmyslových zemí Asie a Tichomoří. Vzhledem k tomu, že japonská ekonomika byla kontrolována, neexistoval realistický způsob hodnocení konečných výsledků převodu, ani neexistoval žádný způsob měření užitečnosti vybavení pro příjemce, protože také kontrolovali své ekonomiky. Nakonec se dospělo k závěru, že převody neměly ekonomické důvody.
Opravy a první světová válka
Odpovědnost Německa
Versaillská smlouva stanovila Německo, aniž by uvedla přesnou částku, odpovědnost za veškeré škody způsobené civilistům a jejich rodinným příslušníkům, za ztráty způsobené špatným zacházením válečných zajatců, za důchody pro veterány a jejich rodinné příslušníky a za zničení veškerého nehmotného majetku. Opravy v naturáliích měly zahrnovat obchodní lodě, uhlí, hospodářská zvířata a mnoho druhů materiálů. Smlouva stanovila, že by měla existovat „tuna za tunu a třídu za třídu“ nahrazující spojeneckou dopravu německými plavidly, přičemž Británie je největším příjemcem v této kategorii. Francie obdržela většinu dodávek uhlí a Belgie většinu hospodářských zvířat.
Větší část reparací po první světové válce však měla být vyplacena v hotovosti. Po sérii konferencí v roce 1920 byla odpovědnost Německa předběžně stanovena na minimálně 3 miliardy zlatých marek ročně po dobu 35 let, přičemž maximální platby nepřesáhly 269 miliard marek. Německo okamžitě prohlásilo, že není schopno zaplatit ani minimum, a následovalo následné snižování, které vyvrcholilo rozhodnutím londýnské konference z roku 1921, která stanovila odpovědnost na 132 miliard zlatých marek, které mají být vypláceny v anuitách nebo ročních splátkách, ve výši 2 miliard marek plus částka rovnající se 26 procentům ročního vývozu Německa. Německé selhání přineslo okupaci Porúří v roce 1923 francouzskými a belgickými jednotkami, aby bylo možné sbírat reparace násilím. Německo nemělo tuto důležitou oblast k dispozici a nemohlo provádět platby a každý pokus o převedení značek na cizí měnu snížil jejich hodnotu. Výsledkem byla katastrofální inflace z roku 1923, kdy se značka stala téměř bezcenné.
V roce 1924 spojenci sponzorovali Dawesův plán, který stabilizoval německé vnitřní finance reorganizací Reichsbank; byl vytvořen převodový výbor, který dohlíží na platby reparací. Celková odpovědnost byla ponechána na pozdějším určení, ale byly stanoveny standardní anuity ve výši 2,5 miliardy marek. Plán byl zahájen půjčkou do 800 milionů marek do Německa. Dawesův plán fungoval tak dobře, že do roku 1929 se věřilo, že přísné kontroly nad Německem mohou být odstraněny a opraveny úplné reparace. Učinil tak mladý plán, který stanovil reparace na 121 miliard marek, které mají být vyplaceny v 59 anuitách. Sotva měl mladý plán začít fungovat, než začala Velká deprese třicátých let, a německá schopnost platit se vypařila. V roce 1932 Lausanneova konference navrhla snížení odškodnění na tokenovou částku 3 miliardy známek, ale tento návrh nebyl nikdy ratifikován. Adolf Hitler se dostal k moci v roce 1933 a během několika let byly všechny důležité závazky Německa podle Versailleské smlouvy odmítnuty.
Překážky vypořádání a skutečné platby Německa
Za selhání reparací byly zodpovědné hlavně dvě okolnosti. Jedním z nich byla politická nestabilita Německa a jeho odmítnutí převzít odpovědnost za válku. Zásadnější okolností byla neochota věřitelů přijmout platby na odškodnění jediným možným způsobem, jakým by mohli být - převodem zboží a služeb. Postoj věřitelů měl svůj původ v představě, že země je zraněna dovozem více než vyvážením. Během dvacátých let se věřitelské země pokusily vyloučit Německo ze světového obchodu a současně zvýšit svůj vývoz do Německa (samozřejmě na úvěr).
Celkový počet vyplacených reparací není přesně znám kvůli nejistotě ohledně plateb mezi roky 1918 a 1924. Hodnota reparací vyplacených během tohoto období činila asi 25 miliard marek. Od roku 1924 do roku 1931 zaplatilo Německo 11,1 miliardy známek, přičemž celkové platby činily přibližně 36,1 miliardy známek. Během poválečného období si však Německo vypůjčilo ze zahraničí 33 miliard marek. Čisté platby do zbytku světa tedy činily 3,1 miliardy marek. Je ironií, že program reparací byl nejúspěšnější v období největších výpůjček, mezi lety 1924 a 1931, kdy Německo zaplatilo 11,1 miliardy marek a půjčilo 18 miliard marek, což je čistý převod 6,9 miliard marek do Německa. Ačkoli byly reparace často označovány jako příčina poválečných obtíží Německa, jejich přímé účinky byly ve skutečnosti zanedbatelné. Opravy nikdy nepředstavovaly značnou část jakékoli důležité ekonomické velikosti, byly jen malým zlomkem vládních výdajů, vývozu nebo národního příjmu.
V roce 1952 Spolková republika Německo (západní Německo) přijala odpovědnost za vnější dluhy Německa (s výjimkou dluhů východní zóny), včetně půjček Dawes a Young, které stabilizovaly Německo ve dvacátých letech s cílem usnadnit reparační platby. Západní Německo však nepřijalo reparační dluh.
Opravy a druhá světová válka
Opravy za druhé světové války byly viděny dvěma odlišnými způsoby. Z jednoho pohledu byly spojeny s programem ekonomického odzbrojení a měly být splaceny z kapitálu, který (1) měl skutečnou nebo potenciální vojenskou hodnotu a (2) přesahoval částku povolenou poraženým zemím vítěznými mocnostmi. Na druhé straně byly reparace považovány konvenčním způsobem za platby jako náhrada za válečné náklady a měly být uskutečňovány v naturáliích z kapitálu a příjmu.
Tyto dvě koncepce nebyly zcela konzistentní a pokus o jejich použití vyvolal zmatek a konflikt. Odstranění kapitálu snižuje ekonomickou moc poražené země, ale nemusí nutně odpovídajícím způsobem zvyšovat moc příjemce, takže ztráta příjmu poražené země může být (a obvykle je) větší než zisk pro vítěze. S každým odstraněním kapitálu se snižuje schopnost platit a přijímat odškodnění. Pokud naopak vítězové chtějí maximální odškodnění, nemohou odzbrojenou zemi své hospodářské síly odzbrojit. Tyto potíže programu spojeneckých reparací byly později komplikovány dvěma dalšími faktory: neshodou mezi SSSR a USA, která zabránila uzavření mírových smluv s hlavními poraženými zeměmi; a zavedení správy hospodářské spolupráce (ECA) USA za účelem obnovy a rozvoje kapitálu v Evropě.
Německé reparace
Expresní politika byla formulována v Postupimi v roce 1945. Jednotná kontrola měla být zavedena nad celou německou ekonomikou a spravována společně čtyřmi mocnostmi v jejich okupačních zónách. Účelem bylo demontovat německý průmysl tak, aby se Německo už nikdy nemohlo zapojit do války. Demontáž měla být omezena dvěma úvahami: německá životní úroveň neměla být nižší než průměrná životní úroveň ostatních evropských zemí s výjimkou Británie a SSSR, a Německu mělo být ponecháno dostatečné množství kapitálu, aby mohl zaplatit za svůj základní dovoz a takže buďte soběstační. Opravy měly být vypláceny z rozdílu mezi celkovým německým kapitálem a přípustnou částkou.
Distribuci reparací měla provést Agentura pro vzájemné spojenecké reparace zřízená v roce 1945. Byl stanoven plán „úrovně průmyslu“, který specifikoval druh a množství reparací dostupných žadatelům. Brzy se zjistilo, že počáteční nároky ve výši 320 miliard USD nelze uspokojit, a spojenci oznámili svou spokojenost s odškodněním, které „určitým způsobem kompenzuje ztráty a utrpení způsobené Německem“.
Krátce po skončení války politická neshoda mezi východními a západními spojenci znemožnila sjednocenou kontrolu nad německou ekonomikou. Jeho rozdělení na východní a západní oblasti omezilo užitečnou výměnu zemědělských produktů za průmyslové výrobky a odstranilo možnost samotné podpory Německa. Tato divize také zvýšila obtíže s odstraňováním kapitálu, protože neexistoval žádný způsob, jak posoudit jejich dopad na celkovou ekonomiku. Západní mocnosti se snažily sjednotit kontrolu nad svými zónami, aby pokročily v programu reparací, ale i zde došlo k neshodě ohledně výše kapitálu, který má být odstraněn. Francie trvala na maximálním počtu stažení, aby úplně odzbrojila Německo, zatímco Británie a Spojené státy tvrdily, že Německu by mělo být poskytnuto dostatečné množství průmyslové síly, aby pomohlo oživit celé hospodářství západní Evropy.
V roce 1947 nabídly USA velké půjčky evropským zemím, pokud by naopak spolupracovaly zvýšením jejich produkce a snížením obchodních překážek. Podmínky byly přijaty a byl zahájen Marshallův plán (formálně evropský ozdravný program). Bylo rychle zjištěno, že evropské rekonstrukci by pomohlo umožnit Němcům udržet kapitál v jejich západních oblastech. Poté došlo ke konfliktu mezi programem reparací a programem rekonstrukce. To bylo vyřešeno snížením reparací na tokenovou částku a platby do roku 1950 byly zastaveny. Navíc, západní Německo stalo se do té doby tak důležité to spojenci poskytli půjčce na rekonstrukci. V roce 1953 SSSR přestal sbírat reparace z Německé demokratické republiky (Východní Německo) a uvedl, že vrátí investiční majetek v hodnotě 3 miliard východních deutsche.
Po druhé světové válce byly reparace z Německa pravděpodobně nižší než náklady na zaměstnání a půjčky. SSSR a Polsko zajistily asi jednu čtvrtinu německé orné půdy a 500 milionů dolarů na odškodnění z příjmu. Naturální náhrady z kapitálu byly pro některé přijímající země nesmírně cenné z důvodu celosvětového nedostatku vybavení po roce 1945.
Itálie a Finsko
Italský dluh na odškodnění byl ve výši 100 milionů USD vůči SSSR, který byl vyplacen naturálně z kapitálu a příjmů. Proti tomu by měly být stanoveny úlevy západním zemím ve větším, ale neznámém množství.
Finské reparační platby byly nejpozoruhodnější. Na základě příměří v roce 1944 se Sovětským svazem stanovila jeho odpovědnost 300 milionů zlatých dolarů, které mají být vyplaceny v naturáliích z příjmu, přičemž zboží musí být oceněno cenou 1938. Závazek byl oceněn cenou 1944 a činil 800 milionů dolarů. Tato částka se pohybovala mezi 15 a 17 procenty finského národního důchodu, což je zdaleka nejtěžší rekordní zátěž. (Odpovědnost za první světovou válku v Německu nebyla nikdy více než 3,5 procenta jeho národního příjmu.) Jedna třetina reparací měla být vyplacena za výrobky ze dřeva, tradiční vývoz z Finska a asi dvě třetiny za výrobky z kovu a strojírenství, nejvíce z čehož Finsko nikdy neudělalo. Pokuta za pozdní dodávky se rovnala 80 procentům z hodnoty zboží. SSSR později snížil účet o jednu čtvrtinu, ale ke snížení došlo u výrobků ze dřeva. Finsko dokončilo své platby do roku 1952 podle plánu a poté prodalo mnoho zboží SSSR, které dříve platilo za reparace.
Japonské reparace
Počáteční reparační politika byla totožná s politikou Německa a důsledky byly docela podobné. Japonsko mělo být odzbrojeno od své hospodářské síly, ale mělo by mít dostatek kapitálu, aby se stalo soběstačným a udržovalo si tak životní úroveň jako ostatní asijské země. Opravy měly zahrnovat kapitál přesahující přípustnou částku. Za tímto účelem byl v roce 1945 proveden soupis přebytečného kapitálu a bylo plánováno velké odstranění. Zpráva velvyslance USA Edwina Pauleyho, která definovala program, byla zpochybněna a její závěry byly později pozměněny, čímž se snížila odpovědnost Japonska. Hlavními příjemci měli být země, které Japonsko během války okupovalo.
Stejně jako v Německu byl sběr reparací dražší, než se očekávalo, a jejich hodnota pro příjemce byla nižší, než se očekávalo. Navrhující země se nemohly dohodnout na svých vlastních podílech, což zpozdilo provádění programu. Mezitím bylo dovoleno zhoršit kapitál reparací v Japonsku a Japonsko pokračovalo jako deficitní ekonomika podporovaná hlavně USA jako hlavní okupační mocností. Pokračující schodek způsobil, že USA pozastavily všechny dodávky reparací v květnu 1949. K tomuto datu bylo celkem reparací vyplacených z aktiv držených v Japonsku 153 milionů jenů, což je asi 39 milionů dolarů (při hodnotách 1939). Kromě toho byla z japonských aktiv držených v zahraničí vyplacena nespecifikovaná částka. Kompenzace celkových příjmů z reparací byla podstatně větší částkou představující náklady na pomoc a zaměstnání vítězů. Stejně jako v Německu nebyly náklady na povolání v Japonsku alokovány jako příjmy z reparací. Některé země proto získaly čisté reparace. Dohromady však byly spojenecké reparace z Japonska negativní; čisté platby byly provedeny do Japonska i do Německa. To, že by tyto platby mohly být ještě větší, kdyby nebyly nashromážděny žádné náhrady, je spousta otázek; je třeba poznamenat, že některé platby byly vyžadovány samotným programem reparací.
