Demokracie nebo republika?
Je demokracie nejvhodnějším názvem pro rozsáhlý reprezentativní systém, jako je systém raných Spojených států? Na konci 18. století zanechala odpověď nejasnou historii termínů, jejichž doslovným významem je „vláda lidu“ - demokracie a republika. Oba termíny byly aplikovány na systémy založené na shromáždění v Řecku a Římě, ačkoli žádný systém nepřiděloval zákonodárné pravomoci zástupcům voleným členy dēmos. Jak je uvedeno výše, i poté, co se římské občanství rozšířilo mimo samotné město a stále se zvyšující počet občanů bránil v účasti na vládě v době, nákladech a těžkých cestách do města, nebyl složitý římský systém shromáždění nikdy nahrazen vláda zástupců - parlament - volený všemi římskými občany. Benátčané také nazvali vládu svého slavného města republikou, ačkoli to rozhodně nebylo demokratické.
Když se v roce 1787 setkali členové Ústavního shromáždění Spojených států, terminologie nebyla dosud vyřešena. Nejenže byla demokracie a republika používána více či méně zaměnitelně v koloniích, ale neexistoval žádný ustavený termín pro reprezentativní vládu „lidmi“. Ve stejné době se britský systém rychle posunul k plnohodnotné parlamentní vládě. Kdyby se rámcové ústavy Spojených států setkali o dvě generace později, když by jejich chápání ústavy Británie bylo radikálně odlišné, mohli by dojít k závěru, že britský systém vyžaduje pouze rozšíření voličů, aby si uvědomil svůj plný demokratický potenciál. Mohli tedy dobře přijmout parlamentní formu vlády.
Když se tito tvůrci pustili do zcela nebývalého úsilí o vytvoření ústavní vlády pro již tak velkou a neustále se rozvíjející zemi, nemohli mít jasnou představu o tom, jak jejich experiment bude fungovat v praxi. Například ze strachu z destruktivní moci „frakcí“ nepředpokládali, že v zemi, kde jsou zákony přijímány zástupci vybranými lidmi v pravidelných a konkurenčních volbách, se politické strany nevyhnutelně stávají zásadně důležitými institucemi.
Vzhledem k existující záměně nad terminologií není překvapující, že tvůrci rámců používali různé výrazy k popisu nové vlády, kterou navrhovali. Několik měsíců po odročení Ústavní úmluvy navrhl James Madison, budoucí čtvrtý prezident Spojených států, použití, které by mělo v zemi trvalý vliv, i když jinde málo. V „federalistické 10“, jedné z 85 esejů Madisona, Alexandra Hamiltona a Johna Jaye, které byly společně označovány jako federalistické papíry, definovala Madison „čistou demokracii“ jako „společnost sestávající z malého počtu občanů, kteří shromažďují a spravují vláda osobně, “a republika jako„ vláda, v níž dochází ke schématu zastupování “. Podle Madisona: „Dva velké rozdíly mezi demokracií a republikou jsou: zaprvé, delegace vlády, v druhé, na malý počet občanů zvolených zbytkem; zadruhé, čím větší je počet občanů a větší sféra země, o kterou může být rozšířena. “ Stručně řečeno, pro Madison znamená demokracie přímou demokracii a republika znamená reprezentativní vládu.
Dokonce i mezi jeho současníky bylo Madisonovo odmítnutí použít pojem demokracie na zastupitelské vlády, dokonce i ty, které vycházely z rozsáhlých voličů. V listopadu 1787, jen dva měsíce poté, co byla úmluva odročena, navrhl James Wilson, jeden ze signatářů Deklarace nezávislosti, novou klasifikaci. „Tři druhy vlád,“ napsal, „jsou monarchické, aristokratické a demokratické. V monarchii má nejvyšší moc jediná osoba; v aristokracii
orgánem, který nebyl vytvořen na principu zastoupení, ale užíval si své stanice sestupem nebo volbou mezi sebou, nebo na základě osobních či územních kvalifikací; a konečně, v demokracii je neodmyslitelnou součástí lidu a je vykonávána sama sebou nebo svými zástupci. “ Při použití tohoto chápání demokracie na nově přijatou ústavu Wilson tvrdil, že „ve svých principech
je to čistě demokratické: liší se ve své podobě, aby připustilo všechny výhody a vyloučilo všechny nevýhody, které jsou náchylné ke známým a zavedeným ustanovením vlády. Ale když vezmeme rozsáhlý a přesný pohled na proudy energie, které se objevují prostřednictvím tohoto velkého a komplexního plánu
budeme schopni je vystopovat k jednomu velkému a vznešenému zdroji, LIDÍ. “ Na ratifikační úmluvě ve Virginii o několik měsíců později John Marshall, budoucí hlavní soudce Nejvyššího soudu USA, prohlásil, že „ústava stanovila„ dobře regulovanou demokracii “, kde žádný král ani prezident nemůže podkopat reprezentativní vládu.“ Politická strana, kterou pomáhal organizovat a vést ve spolupráci s Thomasem Jeffersonem, hlavním autorem Deklarace nezávislosti a budoucím třetím prezidentem Spojených států, byla jmenována Demokraticko-republikánská strana; strana přijala jeho současné jméno, demokratická strana, v 1844.
Po své návštěvě Spojených států v letech 1831–32 francouzský politolog Alexis de Tocqueville tvrdil, že země, kterou pozoroval, byla demokracie - ve skutečnosti první demokracie na světě, kde základní princip vlády byl „ suverenita lidu. “ Tocquevilleův odhad amerického vládního systému dosáhl široké veřejnosti v Evropě i mimo ni prostřednictvím jeho monumentální čtyřdílné studie Demokracie v Americe (1835–40).
Řešení dilematu
Do konce 18. století se myšlenka i praxe demokracie hluboce proměnily. Političtí teoretici a státníci nyní uznali, co Levelers viděli dříve, že nedemokratická praxe reprezentace by mohla být použita k tomu, aby byla demokracie realizovatelná ve velkých národních státech moderní éry. Zastoupení, jinými slovy, bylo řešením starobylého dilematu mezi posílením schopnosti politických sdružení řešit velké problémy a zachováním příležitosti občanů účastnit se vlády.
Pro některé z těch, kteří se ponořili ve starší tradici, se spojení reprezentace a demokracie zdálo jako úžasný a epochální vynález. Na začátku 19. století francouzský autor Destutt de Tracy, vynálezce pojmu idéologie („ideologie“), trval na tom, že zastoupení zastaralo doktríny obou Montesquieu a Jean-Jacques Rousseau, z nichž oba popřeli, že by reprezentativní vlády mohly být skutečně demokratický (viz níže Montesquieu a Rousseau). „Zastoupení nebo zastupitelská vláda,“ napsal, „lze v Montesquieuově době považovat za nový vynález.
Reprezentativní demokracie
je demokracie prokazatelně realizovatelná po dlouhou dobu a na velkém území. “ V roce 1820 anglický filozof James Mill prohlásil „systém reprezentace“ za „velký objev moderní doby“, ve kterém „možná bude nalezeno řešení všech problémů, spekulativních i praktických.“ O jednu generaci později Millův syn, filozof John Stuart Mill, ve svých úvahách o zastupitelské vládě (1861) dospěl k závěru, že „ideální typ dokonalé vlády“ bude demokratický i reprezentativní. Předpokládaný vývoj, ke kterému by došlo ve 20. století, zahrnovala dēmos Millovy reprezentativní demokracie ženy.
