Veřejný důvod, v politické filozofii, morální ideál vyžadující, aby politická rozhodnutí byla přiměřeně ospravedlnitelná nebo přijatelná z pohledu každého jednotlivce. Vzhledem k pluralitě morálních, náboženských a politických doktrín, které charakterizují liberální demokratické společnosti, představuje veřejný rozum pokus vyvinout sdílený rámec pro politické jednání, který může každá osoba schválit. Někteří filozofové tvrdili, že politické režimy nebo zákony, které nesplňují standardy veřejného rozumu, jsou nezákonné nebo nespravedlivé. Mezi přední teoretiky veřejného rozumu patří americký politický filozof John Rawls a německý filozof Jürgen Habermas.
Teorie veřejného rozumu lze rozlišit na základě volebního obvodu a rozsahu, který veřejnému rozumějí, jakož i na základě svých představ o povaze nebo obsahu samotného veřejného důvodu.
Volební obvod veřejného rozumu je relevantní skupina lidí, z jejichž pohledu se musí dané politické rozhodnutí zdát oprávněné. Podle jednoho názoru zahrnuje obvod veřejného rozumu všechny osoby, které jsou rozhodnutím nebo jiným způsobem ovlivněny rozhodnutím. Tato inkluzivní koncepce však představuje potíže: A co iracionální, nemorální nebo jinak nepřiměření lidé? Někteří teoretici na tuto starost reagovali stanovením idealizovaného volebního obvodu lidí, kteří splňují určité epistemické nebo normativní standardy. Klíčovou debatou je tedy to, zda se požadavek na ospravedlnění týká lidí tak, jak jsou, nebo spíše lidí jako idealizovaných racionálních agentů.
Rozsah veřejného rozumu vymezuje soubor otázek, na které se ideál vztahuje. Někteří teoretici argumentovali, že protože veškerá politická moc je nakonec donucovací, a protože je špatné donutit ostatní k tomu, aby nemohli rozumně přijmout, musí být všechna politická rozhodnutí odůvodněna veřejným důvodem. Jiní tvrdí, že veřejný důvod má omezenější rozsah a upravuje pouze ústavní náležitosti, nebo ta rozhodnutí, která ovlivňují základní politický rámec společnosti. Demokratická rozhodnutí, která se dějí v tomto rámci, jsou pak údajně prostá omezení veřejného rozumu. Související otázkou je, zda by veřejný důvod měl regulovat chování všech občanů na politické scéně, nebo zda se týká pouze veřejných činitelů, jako jsou soudci a zákonodárci.
Pokud jde o povahu nebo obsah veřejného důvodu, někteří teoretici tvrdili, že veřejný důvod je procedurálním ideálem, který reguluje politický diskurz mezi občany, zatímco jiní trvají na tom, že poskytuje věcnou normu, která by měla řídit politické chování. Na první pohled veřejný důvod poskytuje ideální seznam podmínek, které by skutečné politické postupy musely splňovat, aby bylo zajištěno, že rozhodnutí jsou přijatelná pro každého účastníka (např. Podmínky pro zařazení, účast a rozhodování). Ti, kteří upřednostňují druhý názor, však tvrdili, že obsah veřejného rozumu je alespoň částečně vyřešen před každou skutečnou diskusí. Teoretik určuje, které důvody nebo zásady jsou veřejně odůvodnitelné; skutečné politické jednání je pak regulováno touto hmotnou normou.
