Moderní trendy ve studiu osobnosti
Sexuální rozdíly
Přes fyzické rozdíly mezi muži a ženami je zjištění behaviorálních rozdílů mezi pohlavími kontroverzní. Chování spojená s pohlavními rolemi do značné míry závisí na sociálním a kulturním kontextu, a proto je studium stereotypních mužských a ženských rolí pochopitelně nejednoznačné. Přesto některá zjištění naznačují malé, ale konzistentní rozdíly. I když neexistují žádné rozdíly v měřeném IQ, které je samo o sobě považováno za hodnocení vázané na kulturu, ženy dělají lépe než muži slovní úkoly. Dívky obecně začínají mluvit dříve než chlapci a mají méně jazykových problémů ve škole a v průběhu zrání. Muži obecně projevují větší dovednosti v porozumění prostorovým vztahům a řešení problémů, které zahrnují matematické uvažování. Počínaje stádiem batole je úroveň aktivity mužů obecně vyšší než u žen. Související nález je, že chlapci jsou častěji podrážděni a agresivnější než dívky a častěji se chovají jako býci. Muži obvykle vyhrávají ženy s antisociálními poruchami osobnosti, které se skládají z přetrvávajícího lhaní, krádeže, vandalismu a bojů, i když tyto rozdíly se neobjeví až po věku kolem tří let. Studie amerických antropologů Beatrice B. Whiting a Carolyn P. Edwardsová zjistila, že muži byli v sedmi kulturách stále agresivnější než ženy, což naznačuje, že u mužů existuje predispozice k agresivní reakci na provokativní situace, i když jak a zda útočná odpověď nastává, záleží na sociálním a kulturním prostředí.
Agrese
Lidé jsou pravděpodobně jediným druhem zvířete, který nemá vnitřní inhibici proti porážce ostatních členů tohoto druhu. Teorizovalo se, že člověk, stejně jako jiná zvířata, je motivován agresivním pohonem, který má významnou hodnotu pro přežití, ale postrádá vnitřní zábrany proti zabití svých kolegů. Inhibice proto musí být uloženy externě společností. Teoretici sociálního učení zdůrazňují rozhodující účinky situací při spouštění a kontrole agresivity. Představují špatnou předvídatelnost agresivního chování u člověka tím, že poznamenávají, že environmentální kontext je obecně nepředvídatelný. Výzkum však ukázal, že agresivní akt je pravděpodobně způsoben osobou s historií agresivního chování.
Genetické aspekty
Zatímco teoretici sociálního učení zdůrazňují aktivní utváření osobnosti vnějšími sociálními vlivy, experimentální důkazy nashromáždily, že genetické faktory hrají významnou roli, ne-li při přenosu specifických vzorců chování, pak v připravenosti lidí reagovat zejména na environmentální tlaky, zejména způsoby. Při pozorování zvířat je běžné najít u různých plemen psů velké rozdíly v chování, které jsou připisovány genetickým rozdílům: některé jsou přátelské, jiné agresivní; některé jsou plaché, jiné odvážné (samozřejmě u daného plemene se mohou vyskytnout i velké variace). Mezi lidskými kojenci pozorovanými v novorozenecké mateřské školce jsou také jasně pozorovatelné rozdíly v aktivitě, pasivitě, zuřivosti, mazlení a citlivosti. Tyto vzorce, které podle některých úřadů mohou být geneticky ovlivněny, utvářejí způsoby interakce dítěte s prostředím a lze je považovat za výraz osobnosti.
V systematických studiích na lidech byly studie dvojčat a adoptivních dětí použity k pokusu o vyhodnocení environmentálních a genetických faktorů jako determinantů řady vzorců chování. Tyto studie ukázaly, že genetické faktory představují asi 50 procent z rozsahu rozdílů zjištěných v dané populaci. Většina zbývajících rozdílů nelze přičíst prostředí, které je společné pro členy rodiny, ale prostředí, které je jedinečné pro každého člena rodiny nebo které je výsledkem vzájemných vztahů členů rodiny. Ve Spojených státech genetici chování, jako je Robert Plomin, uvádějí, že v chování, které lze charakterizovat jako společenskost, impulzivitu, altruismus, agresi a emoční citlivost, je podobnost mezi monozygotními (identickými) dvojčaty dvojnásobná než u dizygotních (bratrských) dvojčat, s společné prostředí, které prakticky přispívá k podobnosti. Podobné nálezy se uvádějí u dvojčat chovaných společně nebo samostatně.
Studium genetických aspektů osobnosti je relativně nový podnik. Téměř všechny sledované populace pocházely z industrializovaných západních zemí, jejichž chovná prostředí jsou téměř stejná než jiná. Je známo, že čím homogennější je prostředí, tím silnější bude genetický přínos. Stejně jako v případě psychologie zvláštností jsou mezikulturní studie povinny testovat platnost požadavků na genetiku chování.
Kognitivní ovládací prvky a styly
Psychologové dlouho věděli, že lidé se liší konzistentním způsobem, jakým dostávají informace a reagují na ně. Někteří pečlivě rozlišují mezi podněty, zatímco jiní rozostřují rozdíly a jiní obvykle dávají přednost vytváření širokých kategorií, zatímco jiní dávají přednost úzkým pro seskupování objektů. Zdá se, že tyto konzistence u jednotlivce jsou poměrně stabilní v čase i v různých situacích. Byly označovány jako kognitivní kontroly. Kombinace několika kognitivních kontrol v rámci osoby byly označovány jako kognitivní styl, z nichž může existovat řada variací.
Studie kognitivní kontroly zkoumají omezení uvnitř člověka, která omezují vliv prostředí i motivace, a jako takové jsou projevy osobnosti. Ve čtyřicátých a padesátých letech několik studií zkoumalo, do jaké míry osobní potřeby nebo jednotky určují, co člověk vnímá. V jedné studii byly děti z bohatých a chudých rodin požádány, aby přizpůsobily kruh světla velikosti několika mincí rostoucí hodnoty a velikosti lepenkových disků. Všechny děti přeceňovaly velikost mincí, i když ne z neutrálních disků, ale chudé děti přeceňovaly velikosti více než bohaté děti. Předpoklad, že taková rozhodnutí ovlivňují potřebu, byl široce zastán. Dokonce i Shakespeare, ve Sen noci svatojánské, poznamenal: „Nebo v noci, představovat si nějaký strach / jak snadné je keř medvěd.“ Existují však meze zkreslující síly pohonů a experimentální demonstrace vlivu motivů bylo obtížné potvrdit, snad proto, že formální složky poznání - fungování, například pozornosti, úsudku nebo vnímání - a individuální rozdíl v jejich vyjádření byl zanedbán personology. Vyšetřovatelé kognitivních kontrol zkoumají psychologické limity na narušující účinky potřeb a vnější reality. Například při odhadu velikosti disku jsou někteří lidé přesnější než jiní a rozsah, v jakém může potřeba zkreslit posouzení velikosti, bude následně omezen preferencí vnímajícího před přísnými nebo uvolněnými standardy srovnání.
Američtí psychologové George S. Klein a Herman Witkin ve 40. a 50. letech 20. století byli schopni prokázat, že několik kognitivních kontrol bylo relativně stabilní ve skupině situací a záměrů. Psychologové například našli u některých lidí stabilní tendenci rozostřovat rozdíly mezi postupně se objevujícími podněty, takže prvky mají tendenci ztratit svou individualitu (vyrovnávání) a stejně stabilní tendenci v jiných jedincích zdůrazňovat rozdíly (zaostření). Tento organizační princip je zřejmý v úsudcích o velikosti řady objektů, stejně jako v paměti, kde se může projevit v rozmazání prvků při vyvolání příběhu.
Další hodně studovaná kognitivní kontrola se nazývá nezávislost na poli - nezávislost na poli. Týká se rozsahu, v jakém jsou lidé ovlivňováni vnitřními (nezávislými na poli) nebo environmentálními (závislými na poli) při orientaci v prostoru a do jaké míry jemně rozlišují v prostředí. Čím více lidí je na poli nezávislých, tím větší je jejich schopnost artikulovat pole. Neexistují žádné obecné rozdíly v intelektuální kapacitě mezi lidmi závislými na poli a lidmi nezávislými na poli, ale existuje tendence, aby lidé závislí na poli upřednostňovali kariéru, která zahrnuje práci s jinými lidmi, jako je výuka nebo sociální práce. Lidé nezávislí na poli se častěji nacházejí v kariéře, která zahrnuje abstraktní problémy, jako je matematika. Byly také nalezeny kulturní rozdíly. Někteří Eskimové žijí a loví v prostředí s malou variabilitou a vysoký stupeň artikulace pole (nezávislost na poli) by upřednostňoval přežití; někteří zemědělci Sierry Leone, kteří obývají oblast bujné vegetace a mnoho různých tvarů, však vyžadují menší diferenciaci pole.
