Instrumentalismus, ve filozofii vědy, názor, že hodnota vědeckých pojmů a teorií je určována nikoli tím, zda jsou doslovně pravdivé nebo odpovídají realitě v jistém smyslu, ale rozsahem, v jakém pomáhají provádět přesné empirické předpovědi nebo řešit koncepční problémy. Instrumentalismus je tedy názor, že by vědecké teorie měly být považovány především za nástroje pro řešení praktických problémů, nikoli za smysluplné popisy přírodního světa. Instrumentalisté obvykle zpochybňují, zda má smysl myslet na teoretické termíny jako na vnější realitu. V tomto smyslu je instrumentalismus přímo proti vědeckému realismu, což je názor, že cílem vědeckých teorií není pouze vytvářet spolehlivé předpovědi, ale přesně popsat svět.
John Dewey: Instrumentalismus
Dewey se připojil a dal směr americkému pragmatismu, který inicioval logik a filozof Charles Sanders Peirce v
Instrumentalismus je forma filozofického pragmatismu, protože se vztahuje na filozofii vědy. Samotný termín pochází od jména amerického filozofa Johna Deweye pro jeho obecnější značku pragmatismu, podle níž je hodnota jakékoli myšlenky určena její užitečností při pomoci lidem přizpůsobit se světu kolem nich.
Instrumentalismus ve filosofii vědy je motivován přinejmenším částečně myšlenkou, že vědecké teorie jsou nutně podceňovány dostupnými údaji a že ve skutečnosti žádné konečné množství empirických důkazů nemůže vyloučit možnost alternativního vysvětlení pozorovaných jevů. Protože v tomto pohledu neexistuje způsob, jak přesvědčivě určit, že jedna teorie se blíží pravdě více než její soupeři, hlavním kritériem pro hodnocení teorií by mělo být to, jak dobře fungují. Skutečnost, že žádné množství důkazů nemůže rozhodně prokázat, že daná teorie je pravdivá (na rozdíl od pouze prediktivně úspěšných), vyvolává otázku, zda je smysluplné říci, že teorie je „pravdivá“ nebo „nepravdivá“. To není to, že instrumentalisté věří, že žádná teorie není lepší než kterákoli jiná; spíše pochybují, že existuje nějaký smysl, v němž lze říci, že teorie je pravdivá nebo nepravdivá (nebo lepší či horší), kromě toho, do jaké míry je užitečná při řešení vědeckých problémů.
Na podporu tohoto názoru instrumentalisté běžně poukazují na to, že dějiny vědy jsou plné příkladů teorií, které byly najednou všeobecně považovány za pravdivé, ale nyní jsou téměř všeobecně odmítnuty. Vědci už například nevěří, že se světlo šíří etherem nebo dokonce že vůbec existuje něco jako éter. Zatímco realisté tvrdí, že jak jsou teorie modifikovány tak, aby vyhovovaly stále více důkazům, stále více se přibližují pravdě, instrumentalisté tvrdí, že pokud byly vyřazeny některé z nejlepších historických teorií, není důvod předpokládat, že nejvíce široce přijímané teorie dneška vydrží lépe. Není ani nutně důvod se domnívat, že nejlepší současné teorie přibližují pravdu o nic lépe než éterová teorie.
Může však existovat pocit, že instrumentalistické a realistické pozice nejsou tak vzdálené, jak se někdy zdá. Protože je obtížné přesně říci, jaký je rozdíl mezi přijetím užitečnosti teoretického tvrzení a skutečným věřením, že je to pravda. Přesto, i když rozdíl mezi těmito dvěma pohledy je v jistém smyslu pouze sémantický nebo důrazný, faktem je, že většina lidí intuitivně rozlišuje mezi pravdou a praktickou užitečností vědeckých teorií.
![Jeden letěl nad kukaččím hnízdovým filmem od Formana [1975]](https://images.thetopknowledge.com/img/entertainment-pop-culture/6/one-flew-over-cuckooquots-nest-film-forman-1975.jpg "Jeden letěl nad kukaččím hnízdovým filmem od Formana [1975]")
