Pravěk
První vojenské zbraně
Nejčasnější důkazy o specializované válečné technologii pocházejí z období před získáním znalostí o kovoobrábění. Kamenné zdi Jericha, které pocházejí z asi 8000 Bce, představují první technologii, kterou lze jednoznačně připsat čistě vojenským účelům. Tyto zdi o výšce nejméně 13 metrů (4 metry), opírající se o strážní věž nebo o výšce asi 28 stop, byly jasně určeny k ochraně sídliště a jeho zásobování vodou před lidskými vetřelci.
Když se budovaly obrany Jericha, lidé už používali zbraně lovu po tisíciletí; nejstarší kamenné nástroje jsou staré stovky tisíc let a první šípy se datují před více než 60 000 lety. Lovecké nástroje - házeč oštěpu (atlatl), prostý luk, oštěp a smyčka - měly vážný vojenský potenciál, ale první známé nástroje navržené úmyslně jako útočné zbraně byly macesy pocházející z období Chalcolithic nebo raného bronzového věku. Palcát byl jednoduchý kámen, tvarovaný pro ruku a určený k rozbití kosti a masa, ke kterému byla přidána rukojeť pro zvýšení rychlosti a síly úderu.
Je zřejmé, že technické problémy hafování kamene na rukojeti nebyly snadno vyřešeny. Dobře vyrobené palcáty byly po dlouhou dobu málo a byly z velké části ovládány pouze mistry a vládci. Nejdříve známý nápis identifikující historickou osobnost podle jména je na paletě krále Narmera, malé, nízko reliéfní břidlicové sochy pocházející z asi 3100 BCE. Paleta zobrazuje Menese, prvního faraona sjednoceného Egypta, rituálně rozbíjející čelo nepřítele palcátem.
Příchod palcátu jako záměrně navržené útočné zbraně otevřel dveře vědomé inovaci specializované vojenské technologie. V polovině třetího tisíciletí před naším letopočtem byly hlavice palcátu lité z mědi, nejprve v Mezopotámii a poté v Sýrii, Palestině a Egyptě. Hlava z měděné mušky, která poskytuje vyšší hustotu a větší drticí sílu, představuje jedno z prvních významných použití kovu pro jiné než ozdobné účely.
Od drahých kovů po obecné kovy
Dělicí čára mezi utilitářem a symbolikou ve válce nikdy nebyla jasná a jednoznačná a tuto linii je zvláště obtížné najít v konstrukci a konstrukci ranných zbraní. Inženýrské principy, které diktovaly funkční účinnost, nebyly pochopeny systematicky, psychologická realita vítězství nebo porážky byla však evidentně evidentní. Výsledkem byl „nevědecký“ přístup k válčení a technologii, ve kterém se zdá, že materiály byly aplikovány na vojenské účely stejně pro jejich předpokládané mystické nebo magické vlastnosti, jakož i pro jejich funkční hodnotu.
Toto překrývání symboliky a užitečnosti je nejzřetelnější při výběru materiálů pro kováře. Ozdoby a ceremoniální artefakty stranou, kovoobrábění bylo aplikováno na výrobu zbraní jak brzy, nebo dříve než, nějaké jiné ekonomicky významné pronásledování. Nejdříve byly zpracovány drahé kovy s nízkými teplotami tání a vysokou kujností; potom přišla měď - nejprve čistá, pak legovaná s arsenem nebo cínem za účelem výroby bronzu - a pak železo. Pozoruhodný jev byl vytrvalost zbraní vyrobených z měkkých, vzácných kovů, jako je zlato, stříbro a elektrikum (přirozeně se vyskytující slitina zlata a stříbra), dlouho poté, co byly k dispozici mechanicky lepší materiály. Ačkoli byly funkčně horší než bronz nebo měď, drahé kovy byly široce ceněny pro jejich mystický nebo symbolický význam a kováři pokračovali ve výrobě zbraní z nich dlouho poté, co zvládli práci funkčně vyšších základních kovů. Některé z těchto zbraní byly zjevně slavnostní, ale v jiných případech se jevily jako funkční. Například helmy a pancéřování těla elektra, které byly pravděpodobně určeny pro skutečné použití, byly nalezeny v egyptských a mezopotámských pohřbech z 2. a 3. tisíciletí Bce.
Starověk a klasický věk, 1000 bce – 400 ce
Od objevení se množství železa v množství během pozdního starověku až do pádu Říma, prostředky, kterými byla vedena válka a způsob, jakým byla vedena, vykazovaly mnoho trvalých charakteristik, které dávaly období překvapující jednoty. Prominentními rysy této jednoty byla kontinuita v konstrukci jednotlivých zbraní, relativní nedostatek změn v dopravní technologii a přetrvávající taktická dominance těžké pěchoty.
Snad nejsilnějším základním technologickým rysem tohoto období byla silná závislost na lidském svalu, která si zachovala taktický primát, který byl v kontrastu se středověkem, kdy se použití koňské síly stalo hlavní složkou vítězství. (Existovaly dvě hlavní, i když částečné, výjimky z tohoto převládajícího rysu: úspěch lukostřelců koní ve velkém euroasijském stepi v pozdních klasických dobách a rozhodující použití ve 4. století bce šokové kavalérie armádami Filipa II. Z Makedonie a jeho syn Alexander Veliký Porážka římských legií parthskými koňskými lukostřelci v Carrhae v západní Mezopotámii v 53 letech však znamenala pouze posun hranic mezi ekosféry na topografických základech, než jakoukoli zásadní změnu uvnitř jádra samotné evropské ekoféry. Také šoková kavalérie Filipa a Alexandra byla výjimka tak vzácná, aby dokázala vládu; jejich rozhodnost byla navíc umožněna mocí makedonské pěchoty.) Těžká pěchota zůstala dominantní evropskou vojenskou institucí, dokud nebyla svržena 4. století ce válečným systémem, v němž šoková kavalerie hrála ústřední roli.
Klasičtí technologové nikdy nevyvinuli účinný způsob aplikace trakce zvířat na přepravu po souši, nepochybně proto, že zemědělské zdroje ani v těch nejvyspělejších oblastech nebyly schopny podporovat smysluplný počet koní dostatečně silný na to, aby úsilí bylo účelné. Vozíky byly těžké a snadno rozbité a krční postroj pro koně, muly a osly vyvíjely tlak na průduchy a krční žíly zvířat, což výrazně omezovalo množství, které mohly vytáhnout. Kabelový úvazek pro voly byl relativně účinný a vole mohl tahat těžká břemena, ale byly extrémně pomalé. Lidský vrátný, na druhé straně, byl stejně účinný jako smečka koní, nesený na jednotku spotřebovaného jídla. Nejlepší recept na mobilitu proto bylo omezit balení zvířat na minimum potřebné k přepravě objemných předmětů, jako jsou základní příděly, stany a palivové dříví, k použití vozíků pouze pro předměty, jako jsou obléhací motory, které nelze přepravovat jiným způsobem, a požadovat, aby vojáci nesli veškerý svůj osobní výstroj a část svého jídla.
Na druhé straně mistrovství dřeva a bronzu pro vojenské účely dosáhlo v tomto období úrovně, která byla zřídka, pokud vůbec, dosažena později. Přežívající vzory pro římskou vojenskou botu, Caligu, naznačují stejně vysoké standardy řemeslného zpracování kůže a standardy tesařství vystavené na klasických lodích byly téměř nemožně vysoké, když byly měřeny oproti těm z pozdějších dob.
Obranné zbraně
Konstrukce a výroba jednotlivých obranných zařízení byla omezena tvarem lidské formy, kterou musela chránit; současně kladl vysoké nároky na kovárské dovednosti. Velké oblasti, které mají být chráněny, omezení hmotnosti, kterou by mohl bojovník nést, obtížnost kování kovu do složitých obrysů a náklady, které se všechny konspirují, si vynucují neustálé změny.
Technologie obranných zbraní byla zřídka statická. Existují důkazy o starověké soutěži mezi útočnými a obrannými zbraněmi, přičemž obranné zbraně nejprve vedou. Mezopotámští kováři se naučili řemeslně přilby z mědi a arzenu z bronzu, které se bezpochyby nosí s dobře čalouněnou koženou podšívkou, do značné míry neutralizovaly útočné výhody palcátu. Do 2500 kusů Sumerové vyráběli bronzové přilby, bronzové čepele a sekerové čepele. Počáteční odezva kovářů zbraně na přilbu spočívala v posílení drtivé síly palcátového mušky odlitím hlavy do elipsoidální formy, která soustředila více síly v bodě nárazu. Poté, co se zvýšila technická způsobilost, se elipsoidní hlava stala špičkou a tímto postupem se palcát vyvinul do sekery. Soutěž mezi palcátem a helmou zahájila soutěž mezi útočnou a obrannou technologií, která pokračovala v celé historii.
