Zákon o navrácení náboženské svobody, Spojené státy americké [1993]

Zákon o navrácení náboženské svobody (RFRA), (1993), americká legislativa, která původně zakazovala federální vládě a státům „podstatně zatěžovat výkon náboženského vyznání člověka“, ledaže „uplatňování zátěže“

je v podpoře naléhavého vládního zájmu “a„ je nejméně omezujícím prostředkem, jak toho dosáhnout

zájem." V odezvě na město Boerne v. Flores (1997), ve kterém americký nejvyšší soud rozhodl, že RFRA nelze aplikovat na státy, americký kongres pozměnil zákon (2000), aby omezil jeho použitelnost na federální vládu.

Při zavádění RFRA Kongres kodifikoval ústavní pravidlo, test „vyvažování“, který Nejvyšší soud použil do roku 1990, aby určil, zda obecně platné a nábožensky neutrální zákony, které náhodou významně zatěžují náboženské praktiky člověka, jsou nekonzistentní. s doložkou o volném výkonu z první novely Ústavy USA („Kongres nedělá žádný zákon

zakazující bezplatné cvičení [náboženství] “). Podle testu vyváženosti jsou takové zákony protiústavní, pokud neslouží naléhavému vládnímu zájmu. V roce 2000 kongres také přidal nový zákon, zákon o využívání náboženských území a institucionalizovaných osob (RLUIPA), který aplikoval principy RFRA na místní a státní vlády.

RFRA a RLUIPA byly základem případu Nejvyššího soudu USA, Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014), ve kterém soud rozhodl, že náboženská svoboda Hobby Lobby Stores, neziskové společnosti a jejích majitelů bylo nezákonně porušeno v rámci RFRA tzv. „antikoncepčním mandátem“, nařízením podle federálního zákona o ochraně pacientů a dostupné péči (2010; PPACA), který vyžadoval, aby podniky zaměstnávající 50 a více osob poskytovaly zdravotní pojištění všech antikoncepční metody schválené FDA (Food and Drug Administration).