Politický vězeň, osoba, která je uvězněna, protože její činy nebo víra jsou v rozporu s činy její vlády. Toto je nejobecnější význam termínu, který lze obtížně definovat. V praxi se političtí vězni často nemohou odlišit od jiných typů vězňů.
Definiční problémy
Definování pojmu politický vězeň v přísně právním smyslu je v současnosti úkol, který prostě není možný. Problém vymezení pojmu se týká několika faktorů a chybí standardní právní definice. Tento pojem byl použit v různých kontextech. V dopise z roku 1961, který sloužil jako katalyzátor pro založení mezinárodní organizace pro lidská práva Amnesty International, vytvořil Peter Benenson termín vězeň svědomí, aby popsal dva portugalské studenty, kteří byli odsouzeni na sedm let odnětí svobody za údajný „zločin“. —Vytvořil jednoduchý přípitek na svobodu navzdory diktátorské vládě António de Oliveira Salazar, která byla v té době u moci. Od té doby se pojmy politický vězeň a vězeň svědomí používají zaměnitelně, i když většina souhlasí s tím, že posledně jmenovaný výslovně odkazuje na disidentské vězně, kteří ani neospravedlňují ani neobhajují osobní násilí.
Společným pojmem všech pojmů a pracovních definic pojmu politický vězeň je jejich uznání důležitosti mocenských vztahů, zejména mezi disidenty a agenty vládní moci nebo vládnoucími elitami. Političtí vězni jsou symbolickými reprezentacemi pokusů o napadení současného stavu. Ať už je jakýkoli ideologický kontext, v němž je výzva zakotvena - ať už jde o rasové, hospodářské, politické nebo náboženské - standardní definice politických zločinů (a tedy politických vězňů), musí je odlišit od činností a chování běžných zločinců. Někteří vědci navrhli kritéria, podle nichž lze politické vězně odlišit od běžných zločinců: první z nich jsou zapojeni do nějakého typu skupinového boje proti vládnoucím elitám, zatímco její činnosti obvykle zahrnují prvek uspokojování vlastních zájmů. Historické a současné příklady politických vězňů zdůrazňují, že přes nedostatečnou právní srozumitelnost, byli jednotlivci potrestáni právními systémy a uvězněni politickými režimy nejen za porušení kodifikovaných zákonů, ale za jejich myšlenky a myšlenky, které zásadně zpochybňují stávající mocenské vztahy..
Zdá se nepravděpodobné, že v blízké budoucnosti dojde ke kodifikaci standardní právní definice politických vězňů z následujících důvodů. Zaprvé, právní definici brání logická představa, že člověku je přiznán status politického vězně až po zajetí; Před tím mohou být potenciální političtí vězni považováni za disidenty, revolucionáře, sociální reformátory nebo radikální myslitele, v závislosti na povaze jejich činnosti a způsobu jejich interpretace. Zadruhé, politický proces není při výrobě politického vězně nezbytný ani dostatečný, protože existuje mnoho příkladů politických vězňů internovaných bez soudu nebo dokonce bez obvinění, aby na ně reagovali. Zatřetí, povaha chování, které vede k politickému uvěznění, je nedefinovatelná, protože úřady často odůvodňovaly internaci potřebnou k ochraně státní bezpečnosti, aniž by objasnily, jak chování politického vězně představovalo výzvu k jeho zachování. A co je ještě horší, v některých případech byli političtí vězni internováni kvůli pouhému podezření z činnosti, kterou vládnoucí elity považovaly za sporné. Začtvrté, odmítnutí vlády je charakteristické politickým vězněním, což je na škodu post hoc legální kodifikace. Politický vězeň často existuje v právním hádankách bez přístupu k zastoupení ve státním aparátu, který výslovně popírá jeho existenci, kde kruté a nelidské způsoby trestání a internace mohou probíhat bez jakékoli reálné naděje na ochranný dohled nebo zásah.
