Loving v. Virginie, právní případ, rozhodl 12. června 1967, ve kterém Nejvyšší soud USA jednomyslně (9–0) zrušil státní antimiscenační zákony ve Virginii jako protiústavní za stejných podmínek ochrany a řádných procesních doložek čtrnáctého dodatku.
Události amerického hnutí za občanská práva
keyboard_arrow_left
Brown v. Board of Education of Topeka
17. května 1954
Pohyb v sedě
1960 - 1961
Freedom Rides
4. května 1961 - září 1961
Březen ve Washingtonu
28. srpna 1963
Zákon o občanských právech
1964
Watts nepokoje z roku 1965
11. srpna 1965 - 16. srpna 1965
Milující v. Virginie
12. června 1967
Špatná lidová kampaň
19. června 1968
keyboard_arrow_right
Případ se objevil poté, co Richard Loving, bílý muž, a Mildred Jeter, žena smíšeného afrického Američana a rodilého Američana, odcestovali ze svých rezidencí v Central Point ve Virginii do Washingtonu, DC, aby se oženili 2. června 1958. Poté, co se vrátili do Central Point, žili v domě Mildredových rodičů, zatímco Richard, stavební dělník, postavil nový pár pro pár. V červenci 1958 vstoupila policie do Milánské ložnice v časných ranních hodinách a zatkla je za porušení státního zákazu interracial manželství. Na slyšení u státního soudu ve Virginii v lednu 1959 se Lovings přiznal k tomu, že porušil oddíl 20-58 zákoníku státu Virginie, který zakazoval „bílé“ osobě a „barevné“ osobě opustit stát, aby se oženil, a návrat k životu jako muž a žena. Oddíl 20-58 stanovil, že trest za porušení zákona - uvěznění ve státní věznici na jeden až pět let - by měl být stejný jako trest stanovený v § 20-59, který zakazoval manželství mezi „bílými“ a „barevnými“ osobami. Termín „bílá osoba“ byl definován v oddíle 20–54 jako osoba s „žádnou jinou příměsí krve kromě bílé a americké indické“, za předpokladu, že množství indické krve bylo šestnácté nebo menší; pojem „obarvená osoba“ byl definován v oddíle 1-14 jako osoba „, u níž lze zjistit černou krev“. Sekce 20-59 a 20-54 byly odvozeny z ustanovení státního zákona o zachování rasové integrity, přijatého v roce 1924.
Soudce odsoudil Lovings na jeden rok ve vězení, ale trest odložil pod podmínkou, že pár okamžitě opustí stát a nevrátí se jako muž a žena na dobu 25 let. Po ustavení pobytu ve Washingtonu, DC, Lovings podal žalobu u soudu ve Virginii v listopadu 1963 a snažil se převrátit svá přesvědčení na základě toho, že oddíly 20-58 a 20-59 byly v rozporu se čtrnáctým dodatkem. Poté, co státní soud zamítl výzvu Lovings, byl případ přijat k přezkoumání nejvyšším odvolacím soudem ve Virginii, který potvrdil ústavnost 20-58 a 20-59, ale zrušil tresty, protože podmínka, za které byly pozastaveny, byla v jeho názor „nepřiměřený“. Odvolací soud, který citoval své dřívější rozhodnutí ve věci Naim v. Naim (1965), rozhodl, že navzdory tomu, že stanovy používají rasové klasifikace k vymezení dotčených trestných činů, žádný zákon neporušil záruku stejné ochrany zákonů z důvodu sankcí, které uloženy stejně pro „bílé“ i „barevné“ osoby. Lovings poté podal odvolání k Nejvyššímu soudu USA, který vyslechl ústní argumenty 10. dubna 1967.
Vrchní soudce Earl Warren, který žádal o jednomyslný soud, obrátil přesvědčení Lovingsových. Nejprve odmítl čtení klauzule o stejné ochraně naimimským soudem a prohlásil, že „odmítáme představu, že pouhé„ stejné použití “statutu obsahujícího rasové klasifikace je dostačující k tomu, aby odstranilo klasifikace ze zákazu všech nezákonných rasových diskriminací ze strany Čtrnáctého dodatku. “ V souladu s tím odmítl tvrzení Virginie, že ústavnost stanov by vzhledem k jejich předpokládané slučitelnosti s doložkou o stejné ochraně měla záviset pouze na tom, zda slouží racionálnímu účelu - otázka nejlépe ponechaná moudrosti státního zákonodárce, uvedla Virginie světlo pochybných vědeckých důkazů. Naopak, Warren trval na tom, že citoval Korematsu v. USA (1944), „ustanovení o stejné ochraně vyžaduje, aby rasové klasifikace, zejména podezřelé v trestních zákonech, byly podrobeny„ nejpřísnějším kontrolám ““ - na rozdíl od méně požadující „racionální“ standard - „a pokud mají být někdy dodržovány, musí být prokázáno, že jsou nezbytné k dosažení nějakého přípustného státního cíle, nezávislého na rasové diskriminaci, která byla předmětem Čtrnáctého dodatku k odstranit." Přesto pokračoval: „Zjevně neexistuje žádný legitimní prvořadý účel nezávislý na úmyslné rasové diskriminaci, který tuto klasifikaci ospravedlňuje.“
Warrenův názor byl také pozoruhodný pro jeho potvrzení svobody oženit se jako „jedno ze“ základních občanských práv člověka, „zásadní pro naši samotnou existenci a přežití“, citující rozhodnutí Nejvyššího soudu v Skinner v. Oklahoma (1942). Warren tvrdí, že popřít tuto svobodu „na tak nepodložitelném základě, jakým jsou rasové klasifikace obsažené v těchto statutech“, by „zbavilo všechny občany státu svobody bez řádného právního procesu“.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu zrušilo přesvědčení Lovingsa a mělo za následek zneplatnění zákonů proti interracial manželství v 15 dalších státech.
