Veřejné školy Kadrmas v. Dickinson, případ, ve kterém americký nejvyšší soud dne 24. června 1988 rozhodl, že zákon o Severní Dakotě umožňující určitým školským obvodům účtovat poplatek za autobusovou dopravu, neporušuje ustanovení o stejné ochraně ve čtrnáctém dodatku.
V roce 1979 přijala Severní Dakota zákon, který povolil některým školním obvodům účtovat poplatky za autobusovou dopravu. Dickinsonské veřejné školy byly takovým okresem a zavedly poplatek za přepravu 97 USD za školní rok pro jedno dítě a 150 USD pro dvě děti. Rada účtovala poplatek za úhradu nákladů na dopravu studentů, kteří žili v řídce osídlených oblastech. V roce 1985 Paula Kadrmas odmítla podepsat smlouvu o přepravě desky a místo toho se rozhodla přepravu své dcery Sarity do a ze školy sama. Poté, co si uvědomila, že řízení její dcery bylo neúnosné, zpochybnila platnost poplatku u státních soudů a tvrdila, že obvinění porušilo ustanovení o stejné ochraně.
Poté, co státní soud žalobu zamítl, byl podán opravný prostředek k Nejvyššímu soudu v Severní Dakotě, který odmítl argumenty matky, že dopravní politika porušuje požadavek ústavy státu poskytovat studentům bezplatné vzdělávání. Soud rovněž rozhodl, že tato politika prošla ústavním shromážděním podle klauzule o stejné ochraně ve čtrnáctém dodatku, protože i když ne všechny školské systémy se rozhodly přijmout politiku účtování poplatků za přepravu dětí do školy, jednání rady nebylo diskriminační.
30. března 1988 byl případ předložen Nejvyššímu soudu USA. Poznamenal, že školní ústava nebyla ústavou vyžadována, a že rozhodnutí školní rady o poskytnutí takové služby neznamená, že by měla být poté bezplatná. Soud byl toho názoru, že protože poplatek za přepravu byl prostředkem, který napomohl vládnímu záměru přidělit omezené zdroje, zákon, který umožnil správní radě účtovat poplatek, neporušil doložku o stejné ochraně tím, že nepřípustně diskriminoval na základě bohatství. Kromě toho soud uznal, že přeprava se liší od poplatků za takové položky, jako jsou školné nebo vzdělávací materiály. Za tímto účelem soud dospěl k závěru, že správní rada má pravomoc uplatnit možnost účtovat poplatek za autobus, protože doprava nešlo do podstaty povinnosti státu poskytovat všem studentům bezplatné veřejné školství. Bylo tak potvrzeno rozhodnutí Nejvyššího soudu v Severní Dakotě.
