Spiknutí, podle obecného práva, dohoda mezi dvěma nebo více osobami o spáchání protiprávního činu nebo o dosažení zákonného cíle protiprávními prostředky. Spiknutí je možná nejvíce amorfní oblastí angloamerického trestního práva. Její termíny jsou nejasnější a pružnější než jakékoli pojetí spiknutí, které se nachází v kontinentálních evropských kodexech nebo jejich napodobovatelích. Ve většině občanskoprávních zemí se trestání dohod o páchání trestných činů, bez ohledu na to, zda byl trestný účel pokusen nebo vykonán, do značné míry omezuje na politické trestné činy proti státu. Ve Spojených státech bylo státní zákonné právo do značné míry ovlivněno vzorovým trestním zákoníkem (1962), který poskytuje americký právní institut, nezávislá organizace složená z předních právníků, soudců a profesorů práva, jejichž účelem je objasnit, modernizovat a jinak zlepšit zákon. Kongres USA však nepřijal model trestního zákona jako federální zákon. V mnoha státech tedy zákonný zákon omezuje spiknutí na spáchání trestných cílů.
trestní právo: Spiknutí
Podle obecného práva je spiknutí obvykle popisováno jako dohoda mezi dvěma nebo více osobami o spáchání protiprávního činu nebo o dosažení
Obecně neexistuje žádná zvláštní forma, kterou by dohoda měla mít, aby mohla představovat spiknutí. Ačkoli mnoho zákonů nyní vyžaduje zjevný akt jako důkaz dohody spáchat zločin, spiknutí je stále do značné míry odvozeno z nepřímých důkazů. Jednotliví spiklenci tedy nemusí ani vědět o existenci nebo identitě všech ostatních spiklenců. Zjistilo se, že se dvě osoby spikly navzájem jednoduše uzavřením samostatných dohod s třetí stranou.
Jakmile osoba uzavřela dohodu, je velmi obtížné omezit rozsah její odpovědnosti za jednání jiných osob zahrnutých do spiknutí. Podle federálního práva Spojených států mohou být členové spiknutí vinni nejen za samotný zločin spiknutí, ale také za jiné neznámé trestné činy spáchané jinými členy spiknutí na jeho podporu. Mnoho amerických států, ovlivněných vzorovým trestním zákoníkem, přijalo stanovy, které z jediného spiknutí nečiní jednoho z příslušníků jiného zločinu.
Soudy a statuty stále více zdůrazňují, že důkaz o dohodě musí souviset s konkrétním zločinem. Spiklenecké organizace však často podnikají spíše než spáchají jediný trestný čin; například „řetězové spiknutí“ zahrnuje několik transakcí zaměřených na společný nezákonný cíl. Soudy se liší v tom, do jaké míry by strana na jednom konci řetězce měla být odpovědná za jednání stran na druhém konci. Rovněž v „spiknutí s rozbočovačem“ provádí jediná osoba nebo „rozbočovač“, jako je „plot“ pro odcizené zboží, nezákonné transakce s osobami, které neznají ostatní zúčastněné. Působnost federálního zákona o spiknutí ve Spojených státech byla ještě rozšířena zákonem o vlivu a zkorumpovaných organizacích z roku 1970 (RICO), který z něj dělá další federální trestný čin, který má být zaměstnáván nebo spojen s podniky prostřednictvím „vzoru vydírání“.
Na podporu tohoto odůvodnění se zaprvé argumentuje tím, že spiknutí jsou pro společnost obzvláště hrozbou z důvodu větší moci spočívající v počtu a sdružování talentů. Říká se také, že vytvoření skupiny brání detekci, protože důkaz o spiknutí je omezen na samotné spiklence, jejichž neochota svědčit u soudu se zvyšuje s velikostí skupiny. Nakonec se předpokládá, že samotný akt dohody krystalizuje a zpevňuje účely osob, které samy o sobě mohou být méně rozhodné.
Jiní tvrdí, že angloamerický koncept spiknutí je příliš pružný, aby zabránil nespravedlnosti. Začátkem přinejmenším začátkem 19. století definovalo Anglii spiknutí jako kombinaci „buď protiprávním jednáním nebo nezákonným jednáním“. Samotný protiprávní čin nebo prostředky však nemusí být trestné. I když to v mnoha amerických jurisdikcích zůstává zákonem, některé státy se řídily vzorovým trestním zákoníkem a omezovaly zločin spiknutí na kombinace osob s cílem páchat činy, které jsou samy o sobě trestnými činy. Žádná kontinentální země nepovoluje odsouzení za spiknutí, pokud je samotný cíl dohody legální.
Ve Spojených státech je běžné potrestat spiknutí za spáchání trestného činu tvrději než spáchání samotného trestného činu, ale ve státech vzrostl trend, který se mění podle vzoru trestního zákoníku, řídit se kontinentální Evropou příklad, jak učinit trest za spiknutí stejný nebo menší než trest za samotný trestný čin. Tyto státy namísto přidání trestu za spiknutí k trestu za samostatný zločin vyžadují, aby byl trest udělen za jeden nebo druhý trestný čin, nikoli však za oba. Tvrdost tradičního pravidla byla zmírněna doktrínou, že pokud jedna z nezbytných stran spiknutí nemohla být usvědčena, nemohla být usvědčena ani druhá strana. V některých jurisdikcích byla tato doktrína upuštěna, takže strana mohla být vinna spiknutím bez ohledu na status partnera dané osoby.
Spiknutí, která se vztahují k politickým trestným činům a hospodářské válce mezi podniky a mezi vedením a pracovníky, jsou obvykle upravena zákonem. Samotná koncepce spiknutí je však často omezena nejasností jejího pozadí podle zvykového práva.
